Autopsie d'une impression projetée dans une photo

Regardez l'image, demandez vous ce qu'elle vous inspire, puis lisez le pitch:

  • comme tous les jours, je regarde les "Daily Deviations",
  • à la recherche d'une image qui me fait l'effet "Wow",
  • je regarde donc les titres et leurs miniatures,
  • et là je lis "still bored" et vois un gros plan sur un œil

Et là c'est le drame: en effet j'applique l'impression que l'a donné le titre, "still bored", à la photo.
Je cherche, ET TROUVE tout d'abord, que ce regard en gros plan contient, doit contenir de l'ennui...

Puis mon balai d’essuie-glace interne passe sur mes impressions: et si je me trompais, et si ce n'était pas çà que l'artiste voulait faire passer ?
Et comme d'hab, je prends du recul et je regarde ses autres photos, titres, ...

Et je me rends compte qu'en fait, il a pu faire cette photo parce qu'il s'ennuyait mais que ce n'est peut être pas un regard d'ennui !

J'y ai juste mis ce que je voulais y voir.  Et ensuite, par exercice j'ai essayé d'y voir d'autres choses, et ça a marché.

Bref, c'est applicable partout et surtout dans la Presse ce que je savais déjà: une photo, ce qu'elle amène est modifié par son titre, souvent accrocheur !
Par exemple, la photo d'un people, qui a un regard zarb et sur lequel on applique "Il l'a quitté", et là on se dit, ah m*bip*, le/la pauvre.  Mais en fait dans l'article c'est "il l'a quitté pour aller chercher blablabla".  Mais c'est plus fort que nous (moi), ça allume la mèche à chaque fois avant de devoir l'éteindre en prenant du recul ;)

 

Haut de page