Yoh !
Et rappel à toutes et à tous suite à certains commentaires sur le site
- la Recherche c'est essayer de trouver/prouver, ce qu'on croit savoir maintenant sera très certainement corrigé plus tard,
- publier un truc c'est se soumettre à la critique des autres,
- les "zaut'", les lecteurs, ont le droit de critiquer si c'est constructif,
- bref, publier un truc, quel qu'il soit c'est se soumettre à l'avis de qui veut.
Toussah pour dire: oui tout le monde se trompe, tout le monde a le droit d'être corrigé, mais ce que je n'aime pas ce sont les Trolls à la "c'est nul, t'es une grosse buse, etc...".
Perso, quand je n'aime pas un truc je passe à autre chose. Et si je doute sur quelque chose, je cherche et je commente en proposant une correction.
La vidéo:
Crédits: HOP
1 De Dush
-
Mais bon sang, c'est quoi cet article de blog de *"%ç"+ç%+*ç *daube* (pas le tien, la réf.) ?
Depuis quand on va perdre son temps à analyser les fautes factuelles dans un FILM de FICTION ?
Alors quoi ... Star Wars, c'est pas crédible scientifiquement ? Les sabres laser, ça marche pas ?
Non !?... Jure !?
C'est nouveau ?
Et puis... "Inglorious Basterds", c'est historiquement pas vrai !? Les chefs nazis n'ont pas tous été tués dans un cinéma à Paris en 42 !??
C'est nouveau ?
On va faire une liste de films de (science-)fiction qui sont factuellement exacts ... ça sera plus simple et plus rapide.
GROMPF !
2 De Arfy
-
Pas bête ta .
Mais d'un autre côté, relever des incohérences dans un film ça peut être un passe temps/travail pour la communauté.
Genre juste, si un "chtit jeune" fait une recherche sur le Net "est ce que <tel ou tel truc> est vrais dans le film <XYZ>" et tombe sur ce lien... ça pourra le conforter sur son doute et lui donner du poivre à mouler ;)
3 De le hollandais volant
-
@Dush : l’avantage de ce genre de blog c’est aussi de pouvoir voir 40 ans après où on en est dans la science.
Par exemple, Star Trek est le téléporteurs, on y arrive petit à petit (pour le moment on fait disparaître des atomes, ce qui est mieux que des électrons).
Ou pour le réacteur a gravitation dans l’odysée de l’espace, et bien… celui du film tourne en fait beaucoup trop lentement pour fonctionner ! Certains ont calculés tout ça, ce qui signifie que les calculs ne sont maintenant plus à faire, dussions nous un jour construire un tel vaisseau.
On sait aussi que les sabres laser sont impossibles, oui, mais on sait faire des lasers qui pourraient nous couper en morceaux (comme dans le film "la ruche").
Et concernant la porte des étoiles de Stargate, là aussi, on a toute la théorie qu’il faut pour produire de telles choses, ce qui nous manque c’est la technologie…
Perso je trouve ça marrant et instructif de relier science et fiction autrement que par le science-fiction. D’un point de vue geek d’une part, mais aussi pour le lecteur non-nerd, qui peut apprendre de nouveaux trucs avec un simple film.
Sinon j’ai fait une analyse de la science dans pokémon une fois, tu veux ou pas :D ?
/troll
4 De Dush
-
Salut les deux 8^)
Et merci pour vos réponses :D Je n'en attendais pas autant.
@KLM ;) Je suis à peu près d'accord, et je n'ai rien contre les analyses etc. Mais ce qui m'a dérangé dans l'article de "science-abuse", c'est leur ton très sérieux et en même temps une impression de reproches, comme si ils reprochaient au film de ne pas être factuellement exact, possible, etc...
Exemple : insister sur le fait que les orbites de l'ISS et de Hubble sont éloignées de 190km, ce qui rend l'hypothèse _irréaliste_, critiquer le fait que les cheveux d'un personnage ne flottent pas (ben oui, les effets spéciaux doivent laisser place au glamour de l'actrice)
Ou encore rappeler que : "dans l’espace, en absence d’air, il n’y a pas de propagation du son" .. ben oui... va dire ça à tous les films montrant des batailles spatiales, et on m'expliquera le piou-piou des raffales de faisceaux laser (donc, de la lumière) pour Star Wars, Galactica, Wing Commander, Guardians of the Galaxy etc...
Il me semble que dans Ender's Game, ils ont montré une bataille silencieuse, mais je ne suis pas certain.
Bref, analyser les fausses erreurs en restant léger, ok, mais là, ils me semblent trop sérieux et trop dans le reproche. (Noter que je n'ai pas vu Gravity e.a. parce qu'en voyant la B.A. je n'ai pas trouvé la chose plausible ou réaliste :)))