Partager à toutes et tous (enfin ceux que ça intéresse) ce que je note sur le net

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Panoramisher vs les Matheux ;) la suite - j'oublie quelques lignes dans un tableau en Espagne pour aller dans mon sens

Rappel 1: je ne suis pas toubib, je n'aimerai franchement pas l'être, je m'intéresse à la médecine et aux Maths... j'en viens
Rappel 2: j'espère que le traitement du Druide Panoramisher-Raoult marche, mais c'est plus fort que moi je doute ... et le doute m'habite et le Personnage ne m'aide pas à le croire.
Rappel 3: il est peut être trompé/manipulé... HoupaHⓒ

Mes autres "Panoramisher"

Je pose ça là aussi pour montrer la psychologie du Personnage avec un Grand "P": les tests randomisés en double-aveugle, il s'en bat les bollocs - et il a certainement raison ... HoupaHⓒ

« Dans ma propre expérience, j’ai déjà mis au point dix traitements différents, dont la plupart se retrouvent dans tous les livres de médecine rapportant les maladies sur lesquelles j’ai travaillé, sans jamais avoir fait d’essais randomisés. Les éléments, qui amènent, généralement, à la découverte des traitements, sont : l’observation anecdotique et les observations de séries correctement analysées. »

Source: « L’éthique du traitement contre l’éthique de la recherche », le Pr Didier Raoult critique les « dérives » de la méthodologie du 02/04/2020.

Donc voilà, le Pr Raoult se la pose là.  Enfin c'est MON sentiment face à ce Personnage.

Mais là, wow, je suis tombé via Simon sur ce post FB ... je recopie le texte en dessous, petit extrait

En Science, le choix des données en fonction d'une conclusion préétablie se nomme « cherry picking » ou « cueillette de cerises ». C'est une activité quotidienne de tous les faussaires de la science : climatosceptiques, anti-vax, opposants aux régulations environnementales, etc.
Mais Raoult va plus loin : il manipule le tableau de la publication originale pour en faire disparaître une partie essentielle. Et cela, c'est de la fraude.

et le tableau original:

facebook.com Olivier Joseph Vous voulez encore une raoulterie 2.jpg

Le texte sur FB:

Olivier Joseph

Vous voulez encore une raoulterie ? vous allez être servis : celle-ci est splendide… et gravissime.

Il y a une semaine, Raoult publie un tweet en français, puis le même en anglais, dans lequel il met en cause l'efficacité du confinement.

Pour cela, il va chercher ses données en Espagne et non en France : https://issuu.com/prisarevistas/docs/prevalencia/3

Il montre, tout en bas du tableau, les différences de taux de contamination entre les travailleurs essentiels et non essentiels : il conclut alors que les travailleurs qui ont été confinés ont été plus contaminés que les travailleurs qui ont continué à sortir.

Ici, Raoult fait un petit tour de passe-passe car le tableau ne porte pas sur la situation de confinement, mais sur le caractère essentiel ou non du travail. En effet, comme le fait remarquer une twitto qui surveille depuis son domicile la sécurité des réseaux électriques, on peut être un travailleur confiné et être essentiel. On peut aussi s'attarder sur le fait qu'être un travailleur essentiel et non confiné en train de récolter des patates en plein air et être un travailleur essentiel non confiné dans un bureau ne vous expose pas de la même manière au virus et à la contamination… Passons sur ces broutilles.

Mais Raoult va beaucoup plus loin dans la malhonnêteté.

Pour le comprendre, il faut se reporter à l'article original en espagnol.

On se rend alors compte que Raoult a trafiqué le tableau pour faire disparaître une série de données qui contredisent son propos : entre les taux de contamination par catégories d'âge et les taux chez les travailleurs essentiels ou non (en orange), il y a les taux de contamination des étudiants, des chômeurs, des handicapés, des retraités, des femmes au foyer… (en rose). Catégories qui ont été, pour l'essentiel, confinées. Et tous ces taux de contanimations (à l'exception des retraités) sont inférieurs à ceux des travailleurs essentiels ou non.

Autrement dit, Raoult a eu sous les yeux des données précises et complètes, mais il a fait le choix de produire un montage qui élimine les données qui vont contre l'idée qu'il veut faire passer.

En Science, le choix des données en fonction d'une conclusion préétablie se nomme « cherry picking » ou « cueillette de cerises ». C'est une activité quotidienne de tous les faussaires de la science : climatosceptiques, anti-vax, opposants aux régulations environnementales, etc.

Mais Raoult va plus loin : il manipule le tableau de la publication originale pour en faire disparaître une partie essentielle. Et cela, c'est de la fraude.

Le tweet de Didier Raoult du 14 Mai 2020: Séroprévalence de 60 000 personnes en Espagne ...