Le texte sur FB:
Olivier Joseph
Vous voulez encore une raoulterie ? vous allez être servis : celle-ci est splendide… et gravissime.
Il y a une semaine, Raoult publie un tweet en français, puis le même en anglais, dans lequel il met en cause l'efficacité du confinement.
Pour cela, il va chercher ses données en Espagne et non en France : https://issuu.com/prisarevistas/docs/prevalencia/3
Il montre, tout en bas du tableau, les différences de taux de contamination entre les travailleurs essentiels et non essentiels : il conclut alors que les travailleurs qui ont été confinés ont été plus contaminés que les travailleurs qui ont continué à sortir.
Ici, Raoult fait un petit tour de passe-passe car le tableau ne porte pas sur la situation de confinement, mais sur le caractère essentiel ou non du travail. En effet, comme le fait remarquer une twitto qui surveille depuis son domicile la sécurité des réseaux électriques, on peut être un travailleur confiné et être essentiel. On peut aussi s'attarder sur le fait qu'être un travailleur essentiel et non confiné en train de récolter des patates en plein air et être un travailleur essentiel non confiné dans un bureau ne vous expose pas de la même manière au virus et à la contamination… Passons sur ces broutilles.
Mais Raoult va beaucoup plus loin dans la malhonnêteté.
Pour le comprendre, il faut se reporter à l'article original en espagnol.
On se rend alors compte que Raoult a trafiqué le tableau pour faire disparaître une série de données qui contredisent son propos : entre les taux de contamination par catégories d'âge et les taux chez les travailleurs essentiels ou non (en orange), il y a les taux de contamination des étudiants, des chômeurs, des handicapés, des retraités, des femmes au foyer… (en rose). Catégories qui ont été, pour l'essentiel, confinées. Et tous ces taux de contanimations (à l'exception des retraités) sont inférieurs à ceux des travailleurs essentiels ou non.
Autrement dit, Raoult a eu sous les yeux des données précises et complètes, mais il a fait le choix de produire un montage qui élimine les données qui vont contre l'idée qu'il veut faire passer.
En Science, le choix des données en fonction d'une conclusion préétablie se nomme « cherry picking » ou « cueillette de cerises ». C'est une activité quotidienne de tous les faussaires de la science : climatosceptiques, anti-vax, opposants aux régulations environnementales, etc.
Mais Raoult va plus loin : il manipule le tableau de la publication originale pour en faire disparaître une partie essentielle. Et cela, c'est de la fraude.
Le tweet de Didier Raoult du 14 Mai 2020: Séroprévalence de 60 000 personnes en Espagne ...