Nous sommes tous confrontés à des sujets complexes que nous ne maîtrisons pas.
En ce qui me concerne, ils sont nombreux, au premier rang desquels la cuisine, le bricolage, la mécanique et les interactions sociales 
Quand il est primordial d’adopter une posture face à ces sujets (par exemple quand j’ai été contraint de changer un pneu pour la première fois), nous partons tous en quête d’informations si possible fiables.
Nous devons alors décider de qui nous inspire le plus confiance : dans mon cas, j’avais plutôt confiance dans le manuel d’utilisateur de ma voiture.
_________________________________________________
Face à une pandémie qui a tué plusieurs millions de personnes en quelques mois et qui impacte nos vies au quotidien (santé, deuils, interactions sociales, emploi, études, moral, finances etc.), il est normal que nous tentions de comprendre ce qui nous arrive, afin de pouvoir pondérer la pertinence des contraintes que l’on nous impose.
Certains ont opté pour l’argument d’autorité afin de s’enrichir en offrant (pardon, en VENDANT) les réponses que la majorité souhaitait entendre (il s’agit des vendeurs de livres, les champions toutes catégories étant Mr Raoult avec 3 livres en 9 mois, et Mr Perronne avec une campagne de pub impressionnante).
D’autres ont opté pour l’appel à la popularité en brandissant des listes longues comme un jour sans pain de signataires de diverses « tribunes » (censurées mais pourtant publiées dans la presse écrite, un peu partout sur internet, sur Facebook, Twitter, Youtube, et promues par des centaines de posts et vidéos virales).
_________________________________________________
Même si Mr Fouché ne manque jamais une occasion de rappeler son titre de médecin anesthésiste réanimateur, il a surtout fait le choix de l’appel à la popularité :
Il présente son « collectif » comme un agrégat obscur de « soignants, médecins et scientifiques universitaires ».
Il prend la (sage) précaution de préciser qu’ils ont été « rejoints par des citoyens ».
Il liste ensuite des centaines de membres/signataires.
_________________________________________________
J’ai passé quelques dizaines d’heures à éplucher cette liste : quand l’intitulé de la profession était clair, je n’ai pas creusé plus avant. J’aurais peut-être découvert d’autres perles, qui sait. Quand l’intitulé était douteux, j’ai cherché. Et j’ai notamment vérifié chacun des médecins cités.
Ce médecin généraliste qui se disait « thérapeute de la relation d’aide et d’écoute », par exemple, était en fait une « fervente » catholique qui prétendait mener ses patients vers le « chemin de l’éveil chrétien » de je ne sais plus quel évangile.
Ce « médecin anesthésiste réanimateur » était en fait... psychiatre.
Ce « médecin du travail » n’était en fait pas médecin, mais... Pédicure podologue.
Ce « psychiatre » était également... Homéopathe.
Ce « médecin spécialiste de santé publique » était en fait... Un médecin, certes, mais espagnol, fondatrice et gérante d’une société vendant « de l’eau de mer détoxifiante »...
Ce « médecin urgentiste » a en fait abandonné cette pratique pour devenir... Hypnothérapeute.
Le seul pneumologue de la liste a été interdit d’exercer la médecine par son ARS (et il s’est fait expulser de chez Hanouna pour avoir fait un salut nazi... Et il est passé chez Hanouna!!!)
Plus de la moitié des (rares) médecins de cette liste font commerce d’une pseudoscience (naturopathie, acupuncture, homéopathie, etc.), et répondent donc littéralement à la définition du charlatanisme (cf code de la Santé Publique et code de déontologie médicale).
_________________________________________________
La grande majorité de cette liste est en fait composée de « citoyens » :
Un peu moins de 70 sont des escrocs patentés. Les « médecines alternatives » foisonnent (naturopathie, reiki, coach de vie, aromathérapie, médecine chinoise, médecines douces, sonothérapie, shiatsu, sophrologie, etc.)
Certains relèvent carrément, au choix, de la prison ou de l’hôpital psychiatrique (« yoga des yeux, magnétiseur, parapsychologue, magnétothérapeute etc.)
La plupart sont honnêtes mais il semble complexe d’imaginer que des personnes cherchant des données fiables puissent faire appel à un « boucher poète », une « artiste peintre suédoise », un « grand-père responsable sans télévision », un « professeur de flûte traversière », un professeur d’ULM, une « voix off », une monitrice d’auto-école, un graphiste, etc.
De même, l’on peut s’interroger sur la capacité de ces citoyens à évaluer la pertinence du discours de Mr Fouché, au moment d’apposer leurs noms sur cette liste.
_________________________________________________
En conclusion :
Une personne qui se légitime en avançant son diplôme et une liste indigeste de soutiens est suspecte.
Un discours scientifiquement rigoureux n’a besoin que... De preuves scientifiques rigoureuses, et de rien d’autre.
_________________________________________________
