Impressionnante membrane. Je cite:
Leurs performances en perméabilité (3 litres par mètre cube par heure par bar) et rejet de sel (supérieure à 99,5 %) permettent de réduire de 12 % la facture d’énergie pour trois fois plus d’eau produite qu’avec les méthodes actuelles dont les rendements stagnent depuis cinquante ans.
Par contre pas trouvé leur durabilité / temps d'usage ... nettoyage quand les canneaux nanométriques sont bouché ?
Pas trouvé l'information.
1 De Dushnock
-
Yo,
Perso... Je lis
Et je me dis ... 3 litres pour 1000 L (1m3) ... ben c'est encore pas génial...
Mais la suite m'inquiète à moyen-long terme...
"Rejet de sel" ... on le rejette où le sel ? Dans la mer ?
Donc, la concentration en sel de la mer augmente... ? Lentement, mais surement ...
Pas bon !
Pas bon du tout...
Vous avez entendu parler de la mer d'Aral ?
2 De Arfy
-
35 grammes de sel par litre d'eau de mer en moyenne.
Après je suppose qu'il va être réutilisé ailleurs et pas rejeté dans la mer. Et même si, l'eau filtrée y retournera bien un jour ou l'autre =)
3 De Dushnock
-
Et quid de l'eau "non-filtrée" ...
Je veux dire, les 997 L d'eau dont la teneur en sel est maintenant plus élevée ?
Je sais qu'il y a déjà des stations de désalinisation d'eau aux Canaries... elles sont nécessaires pour les piscines et le déluge d'eau pour les milliers de touristes... (Je ai été un et je le serai probablement encore... ce qui me dérange).
¨
Je me contente de pointer du doigt un des problèmes... comme le fait que l'utilisation de conditionneurs d'air finit par augmenter la température extérieur et est un facteur du réchauffement climatique.
S
4 De Arfy
-
Ah mais pour moi les 997 L d'eau avec 105 grammes de sel en plus (sur 997kg) sont rejetés.
Pourquoi une telle limite, why que 3L sur 1000L et comment ça marche, aucune idée, pas vu l'info.
Mais si ils disent que le rendement est meilleurs pour ceux qui ont besoin d'eau là-où-ils-habitent oui.
Ensuite pour les "villes sorties de nulle part" ça se discute.