Un ch'tit VPN ... l'offre "Pro 40$" gratuite jusqu'au 28 Septembre 2016.
Bref, vos données vont transiter par chez eux et ils disent filtrer des trucs genre trackers etc...
La desc de ce qu'il fait sur la version iOS:
About Disconnect Pro:
- Blocks invisible tracking and next generation malware (malvertising) threats
- Allows you to actually see the trackers we block
- Accelerates page load speeds by up to 44% and reduces bandwidth by up to 39% depending on your device usage!
- Unlike browser specific products, Disconnect Pro protects you across all your applications, including mobile browsers (Safari, Chrome, Firefox, Opera, etc.)
Price: Limited time offer of $40 one-time fee
Si vous voulez essayer (moi peut pas), c'est par ci dessous.
Fallait pas l'inviter, mais surtout fallait pas essayer de l'impressionner : extrait tiré d'une "caméra cachée" d'un "gars qui a un t-shirt staff de Youtube"
« C’est déjà une question hyper difficile à répondre pour M. Juncker, tu parles du lobby des sociétés. À un moment, tu ne vas pas non plus te mettre à dos la Commission européenne et YouTube, et tous les gens croient en toi. Enfin, sauf si tu ne comptes pas faire long feu sur YouTube. »
Au final elle a été "félicitée" par Google France (rappel, Youtube c'est dans le giron de Google). Tout est bien qui finit bien.
Mais bon sur le moment, j'aurai transpiré à GROSSES gouttes à sa place.
Note 1: pour le pas les confondre on parlera de 2 choses ici, l'étude et l'article cité/source qui se base sur l'étude.
Note 2: vous aurez noté ou pas
que ma Tranche débutait par "Je ne dis pas que c'est vrais, ni que c'est faux, mais qu'il y a des tableaux croisés dynamiques de "partout" à étudier... ici pour contredire que manger végétarien serait "meilleur" pour la Nature dans le sens impact sur le besoin d'énergie, d'eau et d'émissions de gaz. "
que ma Tranche était au conditionnel
et que je proposais d'aller lire l'étude plutôt que l'article.
J'étais volontairement polémique, parce que l'article cité m'a énervé (d’où dans mon titre le J'suis d'humeur mauvaise) et qu'il a été repris sur les réseaux sociaux à la mode "tu vois un argument contre ces andouilles de végés". Pas énervé par l'étude que je n'oserai pas critiquer vu que je n'ai pas pu la lire ... elle est payante et je n'en ai même pas envie, désolé pour les auteurs, mais ce n'est pas mon kif. Seuls le résumé et un docx avec leurs chiffres sont accessibles.
Énervé parce que dès le titre de l'article, " Arrêtez-tout : les régimes végétariens sont en train de foutre en l’air la planète ", je me suis dis, boah, encore un truc partisan qui utilise l'étude à sa sauce, étude lue en diagonale pour faire passer un message biaisé. Message qui va ravir les carnivores et faire pester les "végés".
Et OUH LA LA pour appuyer leurs dires l'argumentaire commence par "ils ne sont pas cons ceux qui ont fait l’étude parce que dans leur Université ils ont eu des Nobels, des Turings" ... et vous l'aurez peut être noté des Oscars dans leurs anciens élèves ce qui va contribuer à "la suite va être juste, c'est sûr" ;)
Les savants qui ont planché sur l’étude affirment que les régimes végétariens contribuent davantage au changement climatique actuel que le régime omnivore de base. Pire encore, ils affirment que les dernières recommandations du Ministère de l’Agriculture américain (le USDA) – à savoir manger moins de viande et plus de fruits et légumes et de crustacés – encouragent les citoyens à consommer naïvement plus de ressources, ce qui représente « plus d’émissions pour chaque calorie consommée ».
qui m'a fait tiquer... avant ça allait encore.
Vous noterez le "Pire" qui se veut faire référence à ce qui est démontré dans l'étude. Mais c'est la première phrase IMHO qui est la pire affirmation ! Affirmation dont je me doutais qu'elle était probablement infondée.
Bef, j'étais en mode *facepalm* mais je me soigne donc je vérifie/réfléchi et reprends espoir dans l'humanité.
Et pour info, j'avais déjà noté l'étude et les "mauvaises interprétations" il y a quelques mois sur des sites américains en mode *bad buzz*. Et là c'est revenu en Français et je me suis dit, allez hop je me lance un ch'tit débat avec moi même pour voir.
De ce que j'en ai compris, l'étude dit et veut démontrer simplement que le changement de régime proposé aux USA par je ne sais plus quel organisme pour y intégrer moins de viandes et plus de "végétaux" peut aussi avoir des effets néfastes sur l'empreinte de l'utilisation de l'eau, de l'énergie etc. Empreinte parce que les menus changent, leur composition change et que le calcul de l'empreinte change pour garder le "nombre de calories" nécessaire par rapport à ce qui est préconisé. Et tout le problème est là: les menus proposés baissent les apports en sucres et graisses qui sont très caloriques et les remplacent par ... devinez... qu'il faudra pour garder assez de calories augmenter en volume et donc en empreinte. Pas du tout que manger végétarien côté utilisations de l'eau etc c'est pire ou kifkif avec de la viande.
C'est juste une question de "menu" proposés ... vs un tableau croisé dynamique qui calcule les empreintes en eau, énergie etc...
Et l'article a mélangé tout ça, en se basant je suppose sur les % plus élevés avec les menus plus "végé" et à donc extrapolé, je suppose toujours, en "the proof: manger végé c'est pire pour la planète".
Mais après c'est tellement plus facile de lire sans douter, surtout avec un tire racoleur... mais bon, c'est vrais perso j'abuse du doute (nan pas de contrepèterie).
In a newletter to the editorspublished inEnvironment Systems and Decisions(2), CLF researchers explain where the results of the original study (3) got lost in translation. Contrary to the media’s misinterpretation of the science, the climate impact of pork is over four times higher per serving than vegetables (4). Dairy’s impact is over five times higher, and the impact of meat from ruminant animals (e.g., beef) is over 23 times higher. “We hope our letter helps set the record straight,” says Brent Kim, lead author on the letter. “Replacing meat and dairy with grains, legumes, and vegetables is the right choice for the environment.”
Bref, avant de crier au loup,
*doubt* *check the Source Luke*
MAJ: merci à Antoine pour son long commentaire hier... désolé de t'avoir déçu, c'était juste pour le "sport que j'Aime" cad me faire l'avocat du Diable pour mieux discuter de tout et de rien et refaire le Monde et tenter d'expliquer qu'il faut toujours vérifier avant de faire suivre une info ;)
Et non, je ne pense pas que l'étude est fausse, juste certaines de ses interprétations sur le Net/dans les médias.
Pour les non initiés/programmeurs, c'est comme dire à la naissance d'un bébé qu'il dépend de sa maman. Puis aussi de son papa, puis plus tard de sa famille, ses amis, puis plus tard de toutes ses relations de travail etc, exponentiellement parce que toutes ses personnes sont aussi dépendantes d'autres etc...
Et au final on se tire un nombre insensé de dépendances avec des "mais à quoi donc ça peut servir de truc qui est tiré par ?" ... npm powaaaaaaaa ;)
Je ne dis pas que c'est vrais, ni que c'est faux, mais qu'il y a des tableaux croisés dynamiques de "partout" à étudier... ici pour contredire que manger végétarien serait "meilleur" pour la Nature dans le sens impact sur le besoin d'énergie, d'eau et d'émissions de gaz.
(oui un herbivore il faut le nourrir et produire pour le nourrir et pas sûr que ce soit dans les chiffres de l'étude... pas eu le temps de creuser)
Ça ne va pas changer en théorie mon avis: je suis omnivore tendance peu de viande, ni celui des végétariens, végans et carnivores =) Mais ça permet de voir un autre point de vue...
Note, je trouve l'article un peu PARTIAL et avec un titre volontairement "polémique". =)
Moi pas comprendre pourquoi dans la boutique officielle il y a in tel gap de prix entre les versions US et européennes...
Update par rapport à des remarques sur FB: aux USA il n'y a pas de TTC mais si je fais le petit calcul:
40$ = ~36€
+ 20% de taxe
= 43,2 €
Il y a quand même une différence ici de 10€
Et accessoirement, en ligne sur d'autres sites dont amazon, on le trouve à à peu près ces prix...
Et si je fais une commande sur le magasin USA, si je vais jusqu'au bout pour payer avec Paypal, il y a 7% de taxe à Miami par ex. 7.2% à Kansas City, un peu moins de 9% à NYC ...
