Vivement la même chose pour le "slide to refresh" et associés ...
Source:
Et c'est presque "au niveau européen" ... vu qu'ils se basent sur la règle Européenne en vigueur ... à suivre.
Je cite le JDG: Les juges ont estimé que l’opération ne pouvait faire l’objet d’un brevet puisqu’elle ne répond pas aux exigences de technicité que requiert un brevet en droit européen.
1 De Cernunnos
-
Eternel problème concernant les brevets sur la "usabilité".
Le look & feel ne peuvent donc être protégé ? Cela demande pourtant de la R&D et apporte une valeur ajouté indéniable, parfois bien supérieure à certains brevets plus techniques.
A méditer.
2 De Arfy
-
J'ai déjà pas mal médité la chose ... et pour avoir subi des attaques de "violation de brevets look & feel" à la *bip*, ma méditation n'a pas duré très longtemps.
Perso, quand quelque chose est plus un frein au final qu'autre chose ... ça me turlupine.
J'ai besoin d'un outils pour faire quelque chose ? Je l'achète. Je pourrai aussi bricoler un truc moi même, ce que je fais de temps à autre, mais ce ne sera pas aussi bien/facile.
Il va de soit que du travail de R&D derrière un "look & feel" j'en fait tous les jours depuis des années.
Mais pour moi breveter une interaction spéciale genre le "slide to do sth", le "je te pince l'écran pour ..." etc etc ... c'est comparable à des gestes communs.
Mais ce n'est que mon simple avis que je partage avec moi même ;)
3 De Cernunnos
-
La problématique est complexe et les aspects fort nombreux.
Un brevet incontournable (nécessaire pour se conformer à un standard par exemple) est, il me semble, effectivement un puissant frein à l'innovation et sa durée de validité ou son droit à licence devrait alors être ajusté quel que soit sa complexité.
Un brevets qui n'a aucun caractère obligatoire (c'est le cas du look & feel en général) a, je pense, sa place même si, à posteriori, on peut arguer de sa trivialité.
Je concède cependant que le caractère trivial d'un brevet (surtout logiciel) devrait, lui aussi, être pris en compte pour déterminer sa durée de vie et/ou son mode de licence.
Quand à la suppression pure et simple des brevets, ce serait, selon moi, la porte ouverte au vol et dès lors, aucune entreprise aurait intérêt à faire de la recherche et à innover. L'attentisme primerait et ce serait le marketing qui conditionnerait le succès d'un produit.
Concernant l'article lui-même, je comprend et respecte parfaitement la décision de justice.
On est dans le cas ou Apple tente de breveter le "Slide to Unlock", un geste simple, peu complexe à implémenter (donc coté technique quasi inexistant) et qui est devenu un standard de facto en quelques années.
Cela semble effectivement friser le ridicule lorsqu'on se focalise sur cette simple fonctionnalité.
Néanmoins, le "Slide to Unlock" est un des éléments qui compose un tout, le look & feel et je regrette qu'il semble extrêmement difficile (surtout en Europe), de protéger quelque chose de l'ordre du ressentit. Ce ressentit a pourtant nécessité de la recherche et apporte indéniablement une valeur ajouté importante au produit.
Ceci est également que mon humble avis et j'espère sincèrement être contredit afin de faire évoluer celui-ci au fil du temps.